01话说某神的国度有四个盲人相依为命，彼此之间经常互相吹水，对外号称大咖，喜欢谈论一些经天纬地、经史子集，名呀实呀等等的话题。一天，四个盲人正在坐而论道，夸夸其谈。这时有沉重的脚步声传来，他们很好奇，向旁边听他们吹水的明眼人询问，才知道那是大象。其中一个盲人就说：“我们只是听说过大象，但大象到底长什么样并不知道，没想到它就在我们身边了，那我们可以实际去研究研究。”众盲人齐声说：“好！”于是依次跌跌撞撞探到大象跟前。其中一个盲人个子比较高，他碰巧站在大象的侧面，以他的块头，只摸到了大象的肚子，上下左右一通摸，自我感觉差不多摸遍了，触手所及都非常的平整宽广，他于是下结论说：哦！大象就像一堵墙呀，宽广而平坦。另一个盲人又矮又小，他围着大象转了一圈，都没有摸到前一个盲人说的墙，但他也有收获，他摸到了大象的一条腿，然后就对着大象的腿一通探索，然后得出结论：“大象确实高大，不过并不平坦，而是又粗又圆，就像一根树干呀！”这时候大象探头下来，鼻子刚好碰到了第三个盲人的手臂，这个盲人上下其手仔细地摸了一遍，说：“你们说的都不对。我摸着大象就像一根弯弯的管子，里面还是空心的，像个大的号角！”第四个人也凑上前去，这时候大象已经卷起了鼻子，他只摸到了大象的牙齿，弯曲的象牙又粗又滑，然后他得出来的结论就是：“大象不是空心的，而是实心的，而且质感光滑，像一根弯曲的棍子！”明眼人哈哈大笑着离开了。盲人们继续为大象像什么争了个脸红脖子粗，差点要打起来，以至于大象被吓坏了，长途奔袭几百公里去了昆明。02Kins说：在浩渺的时间、空间、复杂系统面前，我们都是在盲人摸象。很多人期望自己是那个明眼人，可以一眼看到大象的全貌，然后笑话盲人以偏概全。多么图样图破的想法！可惜我也曾经有过。首先：真相到底是什么？现实中的随便一件事物远比“大象像什么”的真相复杂多了。所谓的眼见为实，也怕魔术师的障眼法。只要揭秘的人当时没有戳穿他的把戏，魔术就算表演成功，换而言之，真相被隐藏起来。所谓的成功，不过是用当下的结果倒推过去的过程，中间有多少不得、不可、不为人知的故事。《我的成功可以复制》？哈哈，你真相信能够复制某个人、某个企业的成功么？其次，真相与否谁来评说？在明眼人那里。明眼人又在哪里？上帝肯定是明眼人，可惜他幻身太多，无从请教。在复杂的真相和具象面前，明眼人的角色却已经不存在了。以史为鉴，可以知兴替。但历史的真相，不过是史工的春秋笔法，夹带了多少当朝的私货，谁也拎不清。唯有“成王败寇”最真实。以人为鉴，可以知得失。不过被众多人吹捧为国师的，却往往是不怀好意的砖家。听了他们的话，轻则个人沦为韭菜，已算万幸，重则举国灰飞烟灭，亡国灭种。其实我们所有人都自以为是明眼人。我们自认为看到的就是真相。那么，怎么探知真相？靠上帝不靠谱，还得靠盲人摸象。当然最好换一个说法，叫“摸着石头过河”。一个人在某个领域可能接近明眼人的角色，但在另一个领域马上变成盲人。一个人在某个时间段可能接近明眼人的角色，但在随后就变成了盲人。我们嘲笑低等动物，说井蛙不可以语海，夏虫不可以语冰。其实螳螂捕蝉、黄雀在后，我们何尝不是？我们嘲笑盲人摸象，也会被更高明者鄙视。所见即所得，我思故我在。人的认知不可能飞跃。所见、所思、所在，构成了个体的认知体系。众多个体的认知体系拼凑成人类的整体认知体系。当然这个体系有可能似石墨一样软弱无用，也可能似金刚石无坚不摧。差别就在于知行能否合一。科学领域，我们面对浩渺的宇宙，曾经得出过天圆地方、地心说、日心说等等高大上的理论。科学家搭建了人类的宇宙观，宇宙大到让我们伤心失望，却又让我们信心膨胀。当然站在巨人的肩膀上，以现代人的科技水平来看，哥白尼、布鲁诺，这些曾经的先知就十足是个盲人。天人合一在现代科学这里体现，未尝不是一种知行合一的探索。社会领域，我们面对纷繁的事物，很容易就给出一些定义或者标签，然后按照标签开始了分类管理。我们扮演着明眼人的角色，以自我为中心，构筑着自己的圈子。我们看到一段消息，无需等待真相让子弹飞一阵子，就会立马得出光伟正的结论，也构筑着自己的信息茧房。回顾历史，仿佛穿越时空，仿佛间俨然拥有了上帝视角。键盘侠看到某位历史人物，用现代眼光来对其人的所作所为评头论足，仿佛要换做是他，得超过某人千倍万倍以上。他却忘记了历史人物能够记入史册，无论遗臭万年还是流芳百世，在当时那绝对是响当当的somebody，比我们这些当下寂寂无名的nobody强多了。脱离了实质的自我膨胀，迟早难以脱离虚无的黑洞。伟人说：实践是检验真理的唯一标准。盲人摸象就是实践的初级阶段。虽然低级，但是这个阶段无法直接跨越。五十步笑百步不可取，坐而论道的盲人摸象需要摒弃。路漫漫其修远兮，求索永远在路上。

转载请注明:http://www.aideyishus.com/lkjg/6525.html